Esta semana se ha dado a conocer un Informe de la Abogacía del Estado sobre los procesos de estabilización fruto del acuerdo entre el Gobierno de la Nación y las organizaciones sindicales más representativas a nivel nacional, valorando algún sindicato el mismo como un "refrendo" de la propuesta final de la GVA para los criterios de las OPEs 2017-20.
Pues descargar el informe en formato pdf desde el siguiente enlace (descargado desde la web de información del Ministerio):
Recordatorio: propuesta GVA de criterios sin apoyo sindical
Como te comentamos con todo detalle en nuestra entrada del blog del 20 de julio, si finalmente no hubo consenso sindical sobre los criterios para las OPEs de estabilización fue por la negativa de la Consellera Bravo a diferenciar entre los servicios prestados en la propia Generalitat, o servicios prestados en otras Administraciones Públicas.
Basándose en los criterios que había consensuado el Ministerio con el resto de Administraciones, y en la jurisprudencia existente, la GVA finalmente se negó a admitir cualquier propuesta que primara la antigüedad en los puestos de trabajo de función pública respecto al resto; dichos criterios indican lo siguiente:
Dadas las características del proceso de estabilización, puede resultar conveniente que los servicios prestados a valorar sean únicamente los correspondientes a la misma categoría profesional o cuerpo de funcionarios, o al menos que exista una graduación que permita valorar en mayor medida los servicios prestados en la misma categoría o cuerpo. En cambio, y para un mismo tipo de trabajo o funciones concretas, no procede diferenciar la puntuación dependiendo de la Administración para la que se prestaron los servicios, salvo que existan circunstancias objetivas que justifiquen lo contrario y así se hubiera acordado en negociación colectiva.
Debido a ello, la principal discrepancia se basaba en encontrar esas "circunstancias objetivas acordadas en negociación colectiva" que permitieran una protección a nuestro personal interino y temporal, pero la falta de voluntad política -y de sensibilidad respecto a su propio personal- de la Consellera Bravo impidió el acuerdo.
Desde CSIF, en la Mesa dijimos lo siguiente (reproducimos lo escrito en el blog el 20 de julio):
Sobre las competencias de la GVA, desde CSIF propusimos a la Mesa lo siguiente:
- Que, debiendo computar igual un mismo trabajo o funciones concretas, se aceptara computar igual únicamente la experiencia en la GVA junto a la experiencia en otras Administraciones autonómicas, y no valorar igual las funciones en Administraciones de Entes Locales, del Estado, ni mucho menos del Sector Público o de Universidades.
- Con la motivación de que nuestras funciones las realizamos sobre unas competencias (las de las Comunidades Autónomas) que no realizan el personal interino/temporal de AAPP de distinto ámbito territorial
Entendemos que dicha solución sería la más adecuada en términos de justicia, ya que quienes "blindan" a sus interinos puntuando más la experiencia en sus propia Administración son precisamente los Entes Locales y las Universidades, que no permiten esta reciprocidad.
En el caso de que la experiencia valiese igual en la GVA o en la Junta de Andalucía -por ejemplo- al ser las mismas competencias, otorga la ventaja para el personal interino/temporal del Consell en el apartado de 'otros méritos' donde suman los exámenes de la OPE 2004 o el nivel de valenciano.
Tampoco la Generalitat admitió dicha propuesta, a pesar de que otra entidad de la GVA (como Les Corts) sí han llegado a un acuerdo con las organizaciones sindicales en ese sentido, primando la experiencia en Administraciones del mismo tipo frente al resto (en este caso, el trabajo en mismas funciones en Administración parlamentaria vale el doble que el trabajo en mismas funciones en otro tipo de Administración).
Siendo ésta la situación, se intenta trasladar a la opinión pública que el informe de la Abogacía del Estado da cobertura a los criterios aprobados por la GVA bajo la decisión unilateral de la Conselleria.
¿Refrenda la Abogacía del Estado la posición de la Consellera Bravo? Rotundamente: NO
En todo el Informe de la Abogacía del Estado (sus 14 páginas) no indica en ningún momento que la valoración de la experiencia en la misma Administración Pública que convoca puestos deba ser igual a la de otras AAPP. Tan sólo, en su página 3, copia literalmente el párrafo de los criterios del MAP que ya conocíamos, y que posibilita una valoración distinta si hay circunstancias objetivas acordadas en negociación colectiva.
En las páginas 3-4, sí admite que varias CCAA (entendemos que la valenciana entre ellas) ha planteado dudas sobre la valoración de la experiencia en función de la Administración donde se ha prestado servicios; pero a pesar de ello, después la Abogacía del Estado omite clamorosamente pronunciarse sobre ello.
¿Y entonces, qué es lo que dice el Informe?
El informe da respuesta a dos cuestiones concretas planteadas por la Junta de Andalucía y la CCAA de Extremadura:
1) Si se debe valorar la experiencia en otras AAPP, en el Sector Público, y en las Universidades -públicas y privadas-.
2) Si en el caso de que se reconozca cesión ilegal de trabajadores de una empresa pública a la Administración, el cómputo de la experiencia en la AAPP ha de ser desde el reconocimiento de la cesión ilegal o desde el inicio de la relación laboral
Tras hacerse un poco de lío el informe entre el ámbito de aplicación de las medidas de estabilización en la Ley de Presupuestos Generales del Estado y el ámbito de las AAPP y los empleados públicos, determina que se han de incluir como mérito el trabajo en el Sector Público, incluyendo a las sociedades mercantiles y las fundaciones públicas; pero excluyendo a las Universidades privadas.
Sin perjuicio de que para afirmar esto el propio Informe dice que hay que obviar lo que dicen las Leyes 39/15 y 40/15 (¡¡¡!!!), no indica en ningún caso que la valoración de la experiencia en la Administración Pública que convoca, en otras Administraciones Públicas, o en el Sector Público ampliamente definido, deba ser igual: sólo que debe computarse como mérito, pero no con qué valor.
Respecto a la cuestión de la cesión ilegal -que en ningún momento ha sido planteada ni debatida en la negociación de los criterios en la GVA-, el Informe concluye que debe entenderse toda la relación laboral como servicios prestados para la valoración como mérito en los procesos de acceso.
¿Qué consecuencias debería tener este Informe?
Con el debido respeto, desde CSIF debemos manifestar que, en nuestra opinión, el informe no es ni bueno, ni de calidad, ni correcto; debido a los motivos siguientes:
a) No responde a la principal duda: si se ha de valorar la experiencia igual o no en función de la AAPP en la que se han prestado servicios; no arroja luz sobre esas "circunstancias objetivas" que justificarían una valoración distinta, sino que omite pronunciarse sobre ello.
b) Equipara todo el Sector Público, incluyendo el SP empresarial y fundacional, a las Administraciones Públicas, entendiendo que como están bajo el ámbito de aplicación de la Ley de PGE'2018, pues deben valorarse los servicios prestados en la misma,
Confunde que el Banco de España o una Universidad Pública puedan establecer procesos de estabilización con que se deba valorar la experiencia en dichas entidades como mérito para el ingreso en una Administración territorial.
Con esta misma argumentación, la experiencia en el sector público (incluyendo sociedades mercantiles) debería devengar trienios para el personal empleado público de la Generalitat.
¿Es posible valorar más la experiencia en la GVA y llegar a un consenso sobre los criterios?
Desde CSIF, entendemos que sí es posible (en tal sentido nos sentamos a negociar en la sectorial de julio, y estaremos encantados de sentarnos de nuevo a ello), los propios criterios del Ministerio lo admiten, y sólo se trata de que exista voluntad política por el Consell y que logremos plasmar unas circunstancias objetivas que lo justifiquen, de las cuales dimos varios ejemplos en julio.
La Consellera Bravo debe proteger al personal interino y temporal de la GVA y permitir que consoliden sus puestos de trabajo, de igual manera a como lo aprueban el resto de Administraciones Públicas (tenemos el ejemplo reciente de Les Corts, así como la práctica totalidad de Administraciones locales); y aunque nos intenten colar falsedades (como que la Abogacía del Estado reafirma su postura), sí es correcto jurídicamente diferenciar la experiencia en puestos de trabajo de función pública frente a los demás.
La Abogacía del Estado no sólo no dice lo contrario, sino que ni siquiera entra a opinar sobre dicha cuestión, perdiéndose en otras dos cuestiones que no son la clave para consensuar unos criterios en la Generalitat.
el informe de la Abogacía no es otra cosa que eso. un informe. lobque si que es algo más, es la doctrina del Tribunal Supremo, así que dejaos de pataletas y dejad que el principio de igualdad en el acceso a la función pública se aplique como es debido. si no , pues que se prepare la gva a contenciosos, ya que sería una convocatoria contraria al ppio constitucional de igualdad. ya puede haber los informes que quieras de los organismos que quieras, pero constitución, hasta ahora sólo hay una. y doctrina del Supremo, bastante.
ResponderEliminarHola, ¿eres amigo/a de Bravo, o de CC.OO?... que se te ve el plumero!! ¿hiciste oposición? ¿entraste como laboral temporal y acabaste como funcionario de carrera por arte de gracia y encima te lo acabaste creyendo? ¿entraste en el 86? ¿peor aún? ¿o simplemente envidia? Si es que quien más habla más ha de callar...
Eliminarpues no has dado ni una. entre hace mucho como interino y no en la gva. tuve que salir de mi comunidad para trabajar y no se quien es ese Bravo jajajaja!!! como rabias...tu de quien eres amigo?
EliminarIgualdad, mérito y capacidad. No hay que "blindar" a nadie. Es injusto y pretende vulnerar el ordenamiento jurídico, comenzando por la Constitución, para beneficio de unos pocos que se han limitado a dejar transcurrir el tiempo. A estudiar, como todo el mundo
ResponderEliminar¿NO TE ENTERAS DE QUE AQUÍ EN LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS NO HAN HABIDO OPOSICIONES PRÁCTICAMENTE? QUÉ IGNORANTE DEMUESTRAS SER ¿SE HAN LIMITADO A DEJAR TRANSCURRIR EL TIEMPO? Y TÚ A QUÉ TE LIMITAS PONIENDO ESTUPIDECES A LAS 1:03 DE LA NOCHE. QUÉ ATREVIDA ES LA IGNORANCIA POR DIOS. PARA DECIR ESTAS BARBARIDADES Y OFENDER AL PERSONAL MEJOR TE CALLAS Y DUERMES QUE FALTA TE HACE POR LO VISTO. ¿ TAMBIÉN eres amigo/a de Bravo, o de CC.OO?... que se te ve el plumero!! ¿hiciste oposición? ¿entraste como laboral temporal y acabaste como funcionario de carrera por arte de gracia y encima te lo acabaste creyendo? ¿entraste en el 86? ¿peor aún? ¿o simplemente envidia? Si es que quien más habla más ha de callar...
EliminarTODOS LOS INTERINOS DEBEMOS SEÑALAR A CC.OO Y PEDIRLE EXPLICACIONES. LO QUE ESTÁN HACIENDO NO TIENE PERDÓN. VAN FRONTALMENTE CONTRA LOS INTERINOS. YA SABEMOS LA ENVIDIA QUE SUSCITAN ESTOS PROCESOS, SOBRE TODO A QUIENES LES REGALARON LA OPOSICIÓN Y NO PUDIERON PROMOCIONAR, ES MÁS, NI PODRÍAN APROBAR UN PLAN DE ESTABILIDAD POR FÁCIL QUE FUERA... A ESTOS LES RECONCOME LAS ENTRAÑAS QUE LA GENTE PROGRESE PUES ELLOS NUNCA LO HARÁN. ÉSTOS SON LOS VOTOS QUE QUIERE CC.OO. CON LO DE IZQUIERDAS QUE SON, SE LES LLENA LA BOCA CON ERRADICAR LA DESIGUALDAD EN EL MUNDO, AYUDAR A LOS PALESTINOS, ACABAR CON EL HAMBRE EN EL MUNDO, LA DESIGUALDAD, EL FEMINISMO, EL MALTRATO ANIMAL... PERO CC.OO SE OLVIDA DE SU MISIÓN PRINCIPAL, DEFENDER LOS DERECHOS DE LOS TRABAJADORES, QUÉ PARADOJA. ¿PRETENDE CON SU POSTURA ECHAR A CUANTOS MÁS INTERINOS DE LA GVA MEJOR? ¿PREFIERE QUE VENGAN DE LA UNIVERSIDAD Y ENTIDADES LOCALES? QUÉ SUERTE TENDRÁ ALGÚN INTERINO QUE LO METIÓ SU TÍO ALCALDE Y LLEVA AHÍ 20 AÑOS SIN HABER HECHO UN EXAMEN. CC.OO DA VERGÜENZA Y COMO SINDICATO, Y COMO INTERINO AL QUE PRETENDE PERJUDICAR, LE DESPRECIO Y LE DESACREDITO COMO SINDICATO.
ResponderEliminarPues yo creo que lo que va frontalmente contra el ppio de igualdad es haber puesto 20 años de cómputo de experiencia. Cuando nadie sin experiencia aun sacando un diez no obtenga plaza ese concurso oposición habrá sido realmente una prueba restringida y eso si que está prohibido. Entonces si que lloverán los contenciosos. Yo no estoy en contra de echar una mano al interino que lleva unos años sufriendo la sequía de plazas, pero los que llevan 25 años y no aprobaron ya el anterior plan quizá es q esperan que se lo regalen. Deberían dar iguales opciones a los de 25 años que a los de 5-10, pero claro, las personas que se han metido a los sindicatos parece ser por lo que dicen que son bastante antiguos y podrían haber negociado para ellos mismos, no se.
ResponderEliminarY.... x q 5-10 años? Y....x q no 1 año? Y...x q ningún mérito para acceder? Acceso libre. Y los méritos, en todo caso, para el concurso. Eso es IGUALDAD. Y, una postura más justa todavía, x q no miramos a los interinos caso por caso; el q no demuestre haber aprobado un examen a la calle. Y gracias x el tiempo trabajado.
ResponderEliminarMás allá de informes, doctrina del TS e interpretaciones varias, resulta curioso que en los procesos de selección de personal se desvíe cada vez más el foco de la capacidad y la igualdad para desvirtuar el del mérito con tergiversaciones de "mal jurista".
ResponderEliminarComo ciudadano quiero unos servicios públicos de calidad y esta nota se debe garantizar mediante una selección adecuada en base a una pruebas objetivas proporcionadas al temario que, a su vez, debe ser objetivamente el necesario para medir estas capacidades.
En esta Administración de la GVA han habido oposiciones varias desde hace más de 20 años, además de un Plan de Estabilidad que debía dar "la solución" al colectivo de interinos que "injustamente había tratado la Administración de entonces".
A fecha de hoy, seguimos con el mismo argumentario para intentar "consolidar" a un colectivo de interinos que ha sido "maltratado y vilipendidado" por la Administración que le paga puntualmente y por sindicatos como CC.OO.
Dentro de ese amplio colectivo no todos los casos son iguales, hay "interinos acomodados" que no han aprobado ni un sólo examen y ni tan siquiera pueden demostrar a través de que bolsa de empleo (respetuosa con los principios de capacidad, igualdad, mérito y publicidad) entraron. Y ahora resulta que tras variasofertas de empleo (no tan numerosas como debieran)y un Plan de Estabilidad que se presuponía el último, hay que buscar una fórmula objetiva y singular para ver si de una vez por todas son capaces de aprobar aunque sea por la mínimina y en detrimento de la calidad y capacidad del servicio público.
Pues en mi humilde oponión, NO. Ya basta de tutelar intereses clientelares y de defender el servicio público como si fuera un "corralito". Capacidad, igualdad, publicidad y mérito por ese orden, todo lo demás son "argucias legales contrarias a derecho".
P.D. Cualquier contestación a este comentario que respete las formas sin entrar en la descalificación arbitraria ni en el insulto fácil. Así se empieza demostrando la capacidad.....FLACO FAVOR REALIZA LA ACTIVIDAD SINDICAL QUE DEFIENDE ESTAS POSTURAS EN PERJUICIO DEL SERVICIO PÚBLICO Y DE LA CIUDADANÍA. A modo de ejemplo, en caso de tener que ser atendida una persona en una consulta médica que preferiría el/la paciente que el personal médico hubiera ingresado en la Sanidad por su capacidad demostrada o a través de un plan de empleo o proceso selectivo trucado para favorecer a determinados colectivos. La respuesta es obvia. Sin embargo, en la Administración burocrática del papel sin fin todo eso parece no importar.
Yo no lo hubiera dicho mejor!!!!!!!!!!!
EliminarTienes razón, pero en cuanto a lo que que preferiría el ciudadano yo discrepo ya que la experiencia tanto en una consulta médica como en la Administración, estoy seguro que es algo que siempre valora el ciudadano. prefieres que te opere un cirujano que seas tú su primera operación? o te da más confianza, aunque sea un poquito más solo, que sea un cirujano con x años de experiencia? a parte que también hay un 60 por ciento de conocimientos para la selección.
EliminarTiempo atras. Con 7 años un medico trabajando de pediatra le convalidaban el titulo de pediatra. En mi criterio la experiencia es muy valorable. tener personas años sin darle la oportunidad de opositar?? No saber uno donde puede establecer definitivamente su hogar.no se, la administracion parece una casa de colocacion y se han creado unos procesos largos y tediosos. Hay personas trabajadoras y otros espabilados y aprovechados. Es un reflejo de la sociedad, pero con un fuerte matiz decadente.Deberia ser todo mas ligero y agil, y q toda la sociedad pudieramos sentirnos mas cercanos unos a otros.mientras tanto, los chicos jovenes quieren tener igual.oportunidad q los adultos con experiencia. Un examen , en eso se basa los valores para el acceso a un trabajo. Que cosa mas anticuada. Algunos maestros ya valoran mucho el dia a dia , y no ponen todo el peso en un examen. Deberia ser un sueldo basico minimo y unos complementos en valor al esfuerzo, al rendimiento, la capacidad de servicio, la amabilidad con el projimo, y otros ..valores; aun esta lejos la tecnologia para cuantificar estas virtudes objetivamente.
Eliminar